[亦然批判]传道质本决定应对校外补课说“不”

传道质本决定应对校外补课说“不”

亦然

夫子一语，界定了教师的本质性与特殊性一一

师者，传道、授业、解惑也。

何谓传道？方向性、世界观、人生观、规律性等德教层面，即如何以知定行，以行促知，知行合一，从而为学生的人生导航，为船航的畅通，而甘作提灯人、乐当铺路石。

何为授业？业者，术也。倾其所学，乐其传授，晓其技艺，让学生知，让幼苗壮……

何为解惑？教不严，师之责。何责之有？道之层面的困惑，社会层面的迷雾，技巧层面的不解，乃师之责。何人能“医”其心志，“拔”其蛛网，“开”其智力？师者职专，独无二人吧！

由此看来，教师是神圣的职业，与比医生，前者医心，后者医身，谁更重要？与比父母，前者”教+导”，后者”生+养”，谁更神圣？一师与一医一母，于人生之世界观树立而论，于人生之成长时段长短而论——其重要性与神圣性，还需赘述吗？

夫子之学，之所以能传承者，无非三字：在仁，在爱，在义。教师于业内于职外借补课而敛财，一污师者其道，二亏师者之形，三歪学生之“航”……一者不仁，二者不义，三者不“爱”——爱谁？爱銭也！

国之柱石，当文人不爱銭，武人不惜头。而若不然，如果教师也在学生身上吸血逐利，就如趋病毒种疫茵于幼苗心里一般，能培养出有如銭学森、喻培伦等一大批立国强族的“学生”吗？

如果没有胸怀为强国育英才的气吞宇寰的杨昌济等一大批师之德范，能有为民强为国立的毛、蔡、周等层出不穷的治世伟人、民之栋梁吗？如果没有诲人不倦、以教为乐，以至不知老之将至的孔子，能有名垂后人的七十二贤吗？

曾几何时？随着社会经济生活的快速发展，难勉泥沙俱下良诱不齐，一些拜金主义、拜物教观点、享乐意识开始复活，以致少数人为銭趋之若鹜、为利舍身忘义。

然则，教师公务员，与医生律师等相关职业不同，前者国家财政己经经费全供，没有捞外快抢民膏的法理依据。

总而言之，教风不纯，民风必污，长此以往，伤国本，动基石，灭未来！为国家计，为民生计，为人材计，为盛世中华计，国家已下大力怏刀治病，人民当热心欢呼拥戴，在职教师应持传道授业解惑之操守专司尽心，退休教师如有余力，亦可参与义教支教送教奉献余热，如此，中国教育才能回归质本要求，教师队伍方能凸显大道大爱大义所赋！

如此，君以为然否？

2021年9月16日晨3点 半醒居